Судьба саморегулирования решалась без приглашения СРО 

12 07 чиновникКак следует из протокола заседания у вице-премьера Дмитрия Козака, где решалось будущее саморегулирования в строительной отрасли, в обсуждении участвовали все лица, ответственные за российское строительство. К заместителю председателя правительства РФ были приглашены министр строительства и ЖКХ РФ Михаил Мень, директор департамента градостроительной деятельности и архитектуры Минстроя России Андрей Белюченко, а также представители органов, регулирующих и определяющих эффективность инструментов саморегулирования: Алексей Херсонцев от Минэкономразвития, Александр Рыбас и Марианна Климова от Ростехнадзора, депутат Госдумы Елена Николаева от НАМИКС, Леонид Казинец от Агентства стратегического развития…

Общественному совету по развитию саморегулирования удалось получить комментарий одного из участников совещания, который отметил следующее:

«Да, совещание прошло без представителей саморегулируемых организаций. Мое личное мнение, это верно, поскольку СРО к строительству не имеют никакого отношения. Законом определено, что СРО пересчитывает кадровый состав и проверяет некоторые документы – такие как Устав, да и то на предмет их наличия, а не содержания. Тем самым, к стройке эти организации не имеет практически никакого отношения. Между тем, они пытаются преподнести себя обычно с помпой, как будто бы строительная сфера закреплена за ними, но это ошибочно. В строительной сфере главными являются строители, потребитель и органы, которые дают разрешение на строительство и обеспечивают надзор за этим строительством, потому не надо путать кадровиков и производителей, что бы о себе ни думали СРО.

Кроме того они зарекомендовали себя во множественных конфликтах, переделах управления, освоения бюджетов, и собственно результатов их работы мы не видим».

Комментарий Общественного совета по развитию саморегулирования

К сожалению, есть доля истины в словах чиновника. В любой СРО знают, что на стройку нас не пускают, и даже если проводится выездная проверка, то в 99% случаев – это максимум проход в отдел кадров, чтобы посмотреть приказы и договоры на работников. И в каждой СРО знают, что чиновники сидят в своем офисе, а стройка идет сама по себе. Даже в локальных региональных саморегулируемых организациях функционеры СРО не могут управлять стройкой, а в межрегиональных – и тем более. И даже с этими работами – контролем документации – мы, участники саморегулирования, справились не в самом лучшем виде. Хотя если бы и справились на отлично с трудовыми книжками, то это все равно никак и не повлияло бы на качество и безопасность строительства.

Приходится признать, что через контроль (каким бы он был качественным или некачественным) за профсоставом саморегулируемые организации не могут влиять на результаты труда строительных организаций. Не могут влиять на сдачу объектов в срок, на рациональное освоение бюджетных денег. Не могут препятствовать хищению средств или срыву госконтрактов, многочисленным манипуляциям при проведении конкурсов и тендеров, что в конечном итоге также сказывается на сроках строительства, качестве работ, смертности на объектах.

И все же! На такое важное совещание все-таки должны были пригласить представителей строительных СРО или Национальных объединений, чтобы хотя бы выслушать их мнение. К сожалению, даже этого не произошло.

Мы, участники саморегулирования, оказались не вхожи во властные круги. ФЗ-359, который давал дополнительные права и обязанности как СРО, так и Национальным объединениям, тоже не принес позитивных результатов. Да, впрочем, и не мог их принести – никаких новых возможностей оказывать влияние на строительство, помимо всё той же канцелярской работы, ФЗ-359 саморегулируемым организациям не открывал.

Общественный совет по развитию саморегулирования

См. также:
Правительство отменяет саморегулирование в строительной сфере
Дмитрий Козак, Михаил Мень и МЭР сохранят саморегулирование в строительной сфере исключительно для обеспечения исполнения конкурсных процедур